Notícias

O que o Cerco Otomano a Viena em 1683 tem para nos ensinar sobre o Islã na Europa?

Quando a bomba explodiu, eu estava em um café nos arredores de Oslo lendo pelo meu telefone. Era uma tarde de sexta-feira, 22 de julho de 2011, às 15h25. A notícia foi preenchida com relatos de que o quartel-general do governo da Noruega sofreu sérios danos causados por um carro-bomba de 900 quilos. Oito pessoas foram mortas. Na TV e on-line, os especialistas imediatamente começaram a especular que a Al-Qaeda era a responsável. Na verdade, o agressor estava mais perto de casa: um homem norueguês loiro de 32 anos, do afluente ocidental da capital. O terrorista de olhos azuis, Anders Behring Breivik, era um de nós.

Depois que a bomba explodiu, Breivik sentou-se em seu carro e ouviu o rádio. Quando soube que a explosão não havia destruído o escritório do primeiro-ministro, ele partiu em minha direção – passando a poucos metros de distância do café – vestido como policial. Ele seguiu para Utøya, a ilha em forma de coração onde os membros jovens do Partido Trabalhista Norueguês estavam reunidos para seu acampamento anual de verão. E lá ele embarcou em um fuzilamento de uma hora, matando 69 pessoas, 55 delas adolescentes.

A vítima mais jovem de Breivik foi Sharidyn “Sissi” Meegan Ngahiwi Svebakk-Bøhn, que completou 14 anos cinco dias antes. Ela tinha recentemente começado seu próprio blog, “Purple in Style”, em homenagem a sua cor favorita, e planejava ser uma designer de moda internacional. Em 22 de julho, Sharidyn acordou em uma barraca roxa e azul que ela mesma havia colocado. Naquela tarde, ela conheceu “a mãe da nação”, a ex-primeira ministra norueguesa Gro Harlem Brundtland. Starstruck e alegre, a garota de 14 anos telefonou para sua mãe, anunciando que agora ela tinha uma rival para a maior heroína da filha. Às 17h29, Breivik colocou duas balas nas costas de Sharidyn.

O que matou Sharidyn? As balas? Elas não puxaram o gatilho. O dedo indicador? Isso não desencadeou a mente do terrorista. Foram as ideias letais de Breivik que acabaram com a vida de 77 pessoas. Sua ideologia justificava a execução daqueles que ele chamava de “traidores”, “marxistas culturais” e defensores da “hegemonia multiculturalista” – exemplificada, em sua opinião, pelas crianças pacíficas na ilha Utøya, os futuros políticos do Partido Trabalhista.

Na época em que Sharidyn se encontrou com Brundland, Breivik enviara por e-mail seu manifesto de 1.500 páginas para mais de 1.000 de seus conhecidos ideológicos. As mortes foram um meio de espalhar a consciência de seu texto. Ao cometer um dos atos criminosos mais hediondos já realizados por um único homem, ele poderia alcançar a fama global que buscava por suas idéias.

Breivik nomeou seu manifesto “2083 – Uma Declaração Européia de Independência”. Ele ilustrou-o com o croix patée vermelho dos Cavaleiros Templários, uma ordem dos cruzados do século XII. Mas por que um ano tão distante – por que 2083?

O ano de 2083 marcará o 400º aniversário da Batalha de Viena, travada em 12 de setembro de 1683. O Império Otomano, que se estendia das margens do Golfo Pérsico até os atuais Budapeste e Marrocos, colocou Viena em estado de sítio por dois meses. . Em resposta, a Comunidade Polaco-Lituana, então uma das grandes potências do continente, o Sacro Império Romano-Germânico e a Monarquia dos Habsburgos em Viena juntaram forças (a primeira vez para esses rivais) e expulsaram os otomanos. Inspirado pelo que ele havia aprendido sobre esta batalha lendária, Breivik previa uma expulsão semelhante de muçulmanos: “Em 11 de setembro de 2083”, escreveu em seu manifesto, “a terceira onda da Jihad terá sido repelida junto com o marxismo cultural/multicultural e sua hegemonia na Europa Ocidental será destroçada e arruinada, exatamente 400 anos depois de vencermos a Batalha de Viena, em 11 de setembro de 1683. A Europa será novamente governada por patriotas.”

No último centenário da Batalha de Viena, em setembro de 1983, o papa João Paulo II chegou à capital austríaca para uma visita de quatro dias. Esta excursão foi, de acordo com o New York Times, “o ponto alto da celebração da Áustria do 300º aniversário do levantamento do cerco turco de Viena pelos exércitos cristãos da Europa sob o comando do rei João III Sobieski da Polônia”. Em 12 de setembro, no dia da batalha, João Paulo II reuniu-se com os poloneses em oração, fugindo de sua terra natal comunista, em Kahlenberg – a colina da qual Sobieski iniciou seu ataque contra os otomanos. Uma placa oficial para o “Comando Militar de Viena, o portador da tradição” foi erguido naquele dia, que celebra o “aniversário de 300 anos da defesa de Viena contra os turcos”. Outro monumento próximo afirma que nesta batalha o rei da Polônia, Sobieski, veio para “o resgate do cristianismo”. A história da Batalha de Viena é de um choque titânico de civilizações, da vitória cristã e da derrota muçulmana. Tais descrições ajudaram a moldar a visão de mundo de Breivik, os conspiracionistas da Eurábia (que pensam que a Europa será totalmente islamizada até o final do século), e a extrema-direita européia. A batalha tornou-se uma parte central de sua ideologia como um episódio histórico a ser imitado, uma vez que parece tipificar a luta final entre “nós contra eles”. Como declara o lema do influente blog anti-islâmico Portões de Viena: “No cerco de Viena em 1683, o Islã parecia prestes a invadir a Europa cristã. Estamos em uma nova fase de uma guerra muito antiga.”

Se examinarmos a batalha de perto, podemos entendê-la de maneira bastante diferente: como uma batalha baseada na cooperação interétnica. Afinal, João III Sobieski (1629-96), o rei da multilingue e multirreligiosa Comunidade Polaco-Lituana, poderia não ter vencido a batalha se não fosse pela ajuda dos tártaros muçulmanos sunitas de seu país, conhecidos como os tártaros lipka. . “Tártaro” era o nome comum dos povos semi-nômades e de língua turca que viviam em ou ao redor das imensas estepes do continente eurasiano. Após a “Pax Mongolica” de meados do século XIII (também chamada de “Paz Tártara”) e a dissolução do império mongol, um distinto grupo de tártaros muçulmanos, fugindo do grande governante turco-mongol Timur, pediu ao Grão-duque cristão da Lituânia (Lipka em sua língua) por asilo em 1397. O Duque Vytautas, um herói nacional na história da Lituânia, acolheu-os. Ele garantiu a liberdade religiosa e até isentou-os da tributação. Em troca, os tártaros de Lipka forneceram ao seu novo país e, posteriormente, a Polônia, com assistência militar, inicialmente contra o proprio Timur.

Os tártaros lipka e sua cavalaria ligeira tornaram-se um fator vital em quase todas as batalhas na história polonesa-lituana: em setembro de 1939, o 1º Esquadrão Tártaro estava entre as últimas unidades do exército polonês a combater a infantaria invasora da Alemanha nazista. Como o presidente polonês Bronisław Komorowski declarou em Gdańsk, em novembro de 2010, após a dedicação do primeiro monumento da Polônia aos tártaros:

”Não havia inimigo da Polónia contra quem não sacassem suas armas pelo bem da pátria. Eles lutaram e expulsaram russos, suecos e até mesmo turcos, apesar de sua religião comum – o Islã. Sem eles, a memorável vitória na Batalha de Viena não teria sido possível e, por essa razão, o rei João III Sobieski os tinha no coração.”

Sobieski havia realmente levado os tártaros ao coração algumas décadas antes. Na década de 1650, ele foi enviado em uma missão diplomática a Constantinopla, hoje Istambul, onde aprendeu a língua tártara. Quando a Suécia atacou a capital polonesa em 1656, Sobieski estava no comando de 2.000 homens do regimento da cavalaria tártara da Criméia, que defendia os poloneses. Esta batalha foi parte do “Dilúvio Sueco”, no qual os suecos destruíram mais de 100 cidades polonesas e tantas igrejas, descritas como o pior ataque à Polônia antes da Segunda Guerra Mundial.

Depois que Sobieski se tornou rei da República das Duas Nações em 1674, ele libertou os tártaros lipka de toda tributação, levantou seus pagamentos para se igualar aos dos cossacos e restabeleceu seus antigos privilégios (perdidos durante a Contra-Reforma) incluindo permissão para reconstruir suas mesquitas. Os tártaros também receberam terras do reino em Podlasia, no leste da Polônia – assim como os distritos de Brest, Kobryn e Grono na atual Bielorrússia – para assegurar que continuariam a servir com distinção no exército da República;

Conseqüentemente, quando Sobieski partiu para levantar o cerco de Viena em 1683 (agora no comando dos exércitos do Sacro Império Romano e dos Habsburgos), ele trouxe consigo a cavalaria ligeira dos tártaros muçulmanos, operando sob a liderança do tenente tártaro muçulmano Samuel Murza Krzeczowski. Durante a batalha, onde lutaram ao lado dos mais famosos hussardos alados de Sobieski, os tártaros usavam raminhos de palha em seus capacetes para evitar serem confundidos com tártaros da Criméia, que lutavam pelos otomanos. Os tártaros de Lipka causaram estragos ao usar sua famosa tática de fingir retirada antes de se voltarem para envolver o inimigo. Depois da batalha, Sobieski escreveu a sua esposa Marysieńka do acampamento de Szenauna: “Nossos tártaros estão se entretendo com os falcões que trouxeram consigo; eles estão guardando os prisioneiros e estão provando ser leais e confiáveis.”

Essa lealdade e confiabilidade deveriam ser comprovadas novamente três semanas depois, quando Sobieski e suas tropas perseguiam as forças otomanas em retirada. Eles entraram em confronto na Batalha de Párkány, às margens do rio Danúbio, em 7 de outubro de 1683. Em um ponto do caos, Sobieski foi afastado de seus soldados e correu o risco de ser morto. Ele foi salvo por seu tenente Krzeczowski, de acordo com a tradição, após o que Sobieski promoveu o tártaro Krzeczowski para coronel, e concedeu-lhe uma propriedade em Kruszyniany, na Polônia oriental de hoje. Sobieski visitou mais tarde Krzeczowski e agradeceu-o no regresso de uma assembleia do Sejm (parlamento) em Grodno. As pessoas na cidade ainda podem apontar as velhas limeiras sob as quais os dois se encontraram e conversaram.

Não só um soldado muçulmano salvou a vida do “libertador da Europa”, como também não há um governante tão reverenciado entre os tártaros muçulmanos quanto Sobieski. Por suas ações, ele garantiu a construção de várias mesquitas na região, ainda hoje. Sobieski é também o rei europeu que pode ser creditado como assegurando “o único exemplo de uma comunidade muçulmana duradoura em um país europeu não islâmico … Uma comunidade que ao longo dos tempos desfrutou dos mesmos direitos e privilégios até hoje”, como o historiador Boguslaw. R Zagórski apontou.

O outro lado da Batalha de Viena também era multi-religioso. Os otomanos, liderados pelo sultão Mehmed IV (1642-93), eram aliados do rei católico romano da França, Luís XIV (1638-1715). Os otomanos e os franceses concordaram com uma aliança formal no início da década de 1530, que permaneceu intacta até que Napoleão invadiu o Egito brevemente, um quarto de milênio depois. A aliança franco-otomana é o acordo de paz mais duradouro da história da França.

Luís XIV era católico romano, assim como os governantes do Império Habsburgo em Viena. Isso, no entanto, não os tornou aliados naturais, pois Luís XIV desejava ser o monarca cristão mais poderoso da Europa. Ele usou a Batalha de Viena para aumentar sua posição. Quando os otomanos se aproximaram de Viena, a França retardou as forças dos Habsburgos enviando tropas para seu fronte ocidental. Não é de admirar que os inimigos do Rei Sol o tenham apelidado de “O Turco Mais Cristão”.

Já em 1679, Luís XIV tentara em vão persuadir os otomanos a apoiar a rebelião magiar contra o Império Habsburgo, em Viena. A figura que desencadeou a revolta foi o protestante luterano e aristocrata Emeric Thököly (1657-1705). Opondo-se à supressão da contrarreforma dos protestantes pelos Habsburgos católicos, Thököly recebeu apoio do Rei Sol para iniciar a guerra contra Viena em 1678, com base na Rebelião Magiar e nas revoltas camponesas kuruc do início da década de 1670.

Para promover sua causa, o luterano Thököly aliou-se ao sultão Mehmed IV em Constantinopla e, em novembro de 1682, foi nomeado rei da Hungria Superior (hoje, principalmente Eslováquia). Isso se tornou um estado vassalo sob os otomanos – pagando tributo ao sultão para receber a liberdade religiosa para os protestantes que os estados papais não concederiam. Thököly e seus soldados estavam na Batalha de Viena lutando pelos otomanos ao lado dos outros estados vassalos otomano-cristãos, Valáquia e Moldávia – ambas monarquias ortodoxas orientais da atual Romênia. Embora Thököly e seus protestantes estivessem do lado perdedor, o sultão lhe deu o título de conde e várias propriedades em Galata, na atual Turquia, onde se estabeleceu com sua esposa.

Thököly era apenas um dos vários líderes cristãos que buscavam apoio do sultão em Constantinopla. Outro é o cossaco Petro Doroshenko (1627-98), que liderou o Hetmanato cossaco, um estado na Ucrânia central, e lutou contra o polonês na década de 1660 com a ajuda dos tártaros muçulmanos da Criméia. Em março de 1669, o Conselho Cossaco de Kursun aprovou a proposta de Doroshenko de fazer uma aliança com os otomanos para resistir às incursões polonesas e russas.

Na Europa ocidental, os novos estados protestantes, formados após a Reforma do início do século XVI, muitas vezes tinham grandes esperanças de ajuda dos muçulmanos otomanos contra o papa e os poderes católicos da Espanha e de Viena. Pegue o holandês William I de Orange (1533-84), o “Pai da Pátria”, que em 1566 enviou um emissário ao Sultão Suleiman, o Magnífico, solicitando ajuda em sua luta contra a supressão espanhola de súditos protestantes. E em 1574, o sultão Murad III (1546-95) enviou uma carta aos protestantes da Holanda e da Espanha declarando que luteranos e calvinistas tinham mais em comum com o islamismo sunita do que com o catolicismo: ”Pois vocês, de sua parte, não adoram ídolos , os baniram, bem como aos“sinos” das igrejas, e declaram sua fé afirmando que Deus Todo-Poderoso é um e o Santo Jesus é Seu Profeta… ‘

Tal histórico pode explicar por que o rei polonês João III Sobieski e seus tártaros muçulmanos foram os únicos a resgatar os Habsburgos em Viena. Os países protestantes teriam prazer em ver o Sacro Império Romano cair para os otomanos. Eles lutaram contra os Habsburgos e o Papa, e em sua maior parte aliados às forças otomanas, durante a Guerra dos 30 Anos (1618-48) – a mais sangrenta das chamadas “guerras civis cristãs” depois da Reforma.

Então a Batalha de Viena não foi uma guerra entre a cruz e o crescente. Não foi um choque de civilizações, ou uma poderosa vitória cristã sobre o Islã. Em vez disso, os tártaros muçulmanos sunitas eram vitais para ajudar o rei católico polonês de um lado – assim como os húngaros luteranos eram aliados do sultão muçulmano sunita do outro. O ano de 1683, no final, foi apenas mais um ano de batalhas pelo poder e influência entre os grandes estados da Europa. Lealdades cruzaram todas as fronteiras de fé e etnia. Sobieski e seus aliados nunca “salvaram a Europa”, nem o cristianismo, apesar das alegações de placas, livros didáticos e enciclopédias. Em vez disso, o governante da Comunidade Polaco-Lituana era o principal salvador da vida e cultura muçulmana no norte da Europa. A Batalha de Viena foi um drama multicultural; um exemplo das reviravoltas complexas e paradoxais da história européia. Nunca houve algo como “os exércitos cristãos unidos da Europa”.

A Batalha de Viena não importou tanto na história européia quanto alguns gostariam de acreditar. Depois de 1683, os otomanos governaram os Bálcãs por mais dois séculos; a maioria dos gregos, búlgaros, romenos, sérvios e croatas permaneceu tão cristã como sempre e hoje é mais cristã que os austríacos. Quanto aos otomanos muçulmanos sunitas, seu principal inimigo do século XVI ao século XVIII não era um estado europeu, mas o vizinho Império Safávida da Pérsia , xiita duodecimano e jafarita na jurisprudência.

O uso indevido da história por Breivik e sua laia é baseado no ódio, não na lógica, no argumento ou na razão. Devemos nos perguntar de onde vem esse ódio. Afinal, grande parte do manifesto 2083 é baseado em artigos da Wikipedia e no que o terrorista aprendeu sobre a história européia. E as ideias sobre as quais Breivik escreveu são agora muito mais difundidas na Europa do que há sete anos. Na maioria das vezes, ideias são maravilhosas. São por elas que estamos todos aqui. Mas algumas vezes, nossas ideias se tornam letais. É por isso que Sharidyn não está mais entre nós.

Fonte: https://bit.ly/2vkfAMq

Obs: esta página não está alinhada a pautas de esquerda, marxismo cultural ou quaisquer ideias do gênero. O uso dos motivos do terrorista no texto (que eram de extrema direita) foram relatados para demonstrar o quanto anacronismos históricos são perigosos. Não fazemos qualquer inferência ao quadro politico ocidental atual, e tão somente nosso objetivo é explicar a história das interações cristãs-muçulmanas como realmente ocorreram, livre de floreamentos prós ou contra. 

Artigos relacionados

Botão Voltar ao topo
Fechar