Escolha uma Página

No clássico medieval espanhol conhecido como Cantar de mio Cid, aparece um personagem muçulmano, Avengalvón, que é apresentado como governador (alcaide) de Molina e que em toda a composição nos é mostrado como como um fiel amigo de Rodrigo Díaz de Vivar. Essa relação de fidelidade e amizade entre o herói castelhano e o governante muçulmano andaluz se manifesta explicitamente não apenas no comportamento leal, gentil e solícito com que ele dá à família e aos vassalos de El Cid quando eles passam pelas terras deste, mas também nos epítetos muito positivos com os quais, ao longo do texto, é determinada a natureza desse relacionamento: ‘’meu amigo natural, amigo sem falhas ‘’… Em uma das caracterizações de Avengalvón, quando se refere ao caminho que a mulher e as filhas do Cid devem seguir em seu deslocamento para Valência, Rodrigo menciona a passagem por Molina falando sobre seu alcaide que: ‘’meu amigo é de paz’’.

Em relação a essa última consideração, os especialistas indicam que com essa expressão o poeta se refere à existência de um pacto ou aliança política entre o líder muçulmano local e o Cid Campeador, e que Avengalvón representaria um bom exemplo de coexistência entre cristãos e muçulmanos peninsulares. Além disso, este exemplo provaria ao público medieval leitor do Cantar que havia líderes políticos muçulmanos cujo comportamento completo contrastava com os indignos, desleais e traidores de alguns nobres cristãos, como foi o caso dos príncipes de Carrion.

A figura de um líder muçulmano que mantinha aliança ou um pacto político e militar com Rodrigo Díaz não é algo que surpreenda quem tem um certo conhecimento da biografia cidiana: são bem conhecidas, por exemplo, as relações estreitas que o Cid mantinha com os reis de Taifa de Saragoça durante seu exílio de Castela, entre 1081 e 1086. Como chefe de guerra cujos serviços haviam sido contratados pelos líderes andaluzes, Rodrigo teve que enfrentar vários potentados, muçulmanos e cristãos, que competiam pelo controle da área: estando a serviço de Yūsuf al-Mu’tamin de Saragoça, em 1082 ele derrotou em Almenar o rei da Taifa de Lérida, al-Munḏir, e seu aliado, o conde de Barcelona, quando pretendiam conquistar aquele castelo. Dois anos depois, ele alcançaria mais uma vitória em Morella, defendendo novamente os interesses do governador de Saragoça, al-Mu’tamin, contra seu rival ilerdense e seu novo aliado, o rei de Aragão Sancho Ramírez. Por outro lado, entre 1086 e 1088, o Cid, agora em nome de Alfonso VI de Castela, dedicou-se a proteger militarmente o emir da taifa de Valência, al-Qādir, o que o levaria a colidir com ambas as taifas de Lérida e Saragoça, agora apoiadas pelo conde de Barcelona.

Cantigas de Santa Maria. Cantiga 63: Ilustração de “Cristãos versus Muçulmanos”

De fato, uma revisão da história das relações políticas e militares entre potências cristãs e muçulmanas durante a Idade Média Ibérica mostra que esse tipo de aliança entre forças que se identificavam e outras com rótulos de caráter confessional – cristãos e muçulmanos – em absoluto supõem uma exceção. O antagonismo essencial que poderia ser derivado da diferença religiosa e as ideologias militantes de ambos os lados das fronteiras que lutavam para sublinhar – nos referimos a todas aquelas idéias relacionadas às noções de guerra santa, guerra justa, reconquista do irredentismo, cruzada ou jihād -, é visto repetidamente obscurecido, até desaparecer, devido à prevalência do pragmatismo político e do interesse militar de cada situação específica.

É impressionante – especialmente se a onipresença dos discursos ideológicos mencionados acima – for levada em consideração – do que em todas as etapas históricas pelas quais essas relações passaram – desde o tempo do emirado e do califado omíada até os últimos dias do sultanato de Násrida de Granada – é possível identificar jogos de alianças interconfessionais em que os poderes muçulmanos aparecem como parceiros políticos e militares dos líderes cristãos – ou vice-versa – e que em não poucas ocasiões o objetivo de tais alianças é o confronto com outros adversários da mesma religião.

Dado o peso que nesses casos tem a situação específica ou as circunstâncias particulares que os levaram, é muito difícil estabelecer um único modelo de explicação para todos os exemplos conhecidos. Eles respondem, antes, a uma série de motivações, nem sempre claras ou explícitas: às vezes, é claro que o apoio militar fornecido por um monarca cristão a outro poder islâmico – ou, pelo contrário – responde ao interesse em obter um benefício econômico – muitas vezes através da demanda por tributos ou párias que compensem a guerra ou o apoio político fornecido – ou pela defesa de uma esfera de influência ou expansão futura que ele considera sua própria contra outro concorrente cristão ou muçulmano. Outras vezes, a intenção é apenas sustentar um poder – islâmico ou cristão, conforme o caso – contra outra da mesma confissão de, a médio ou longo prazo, enfraquecê-los todos diante da neutralização como rivais ou mesmo a uma anexação futura. Em certos momentos, modelos de integração política foram formulados em um reino ou estado de poderes e comunidades de diferentes religiões, embora sempre sob o signo de subordinação, seja vassala ou não, de uma delas. Em outros, só é possível prever a defesa de interesses comuns contra terceiros. Nesse quadro geral, a incidência de possíveis laços de amizade pessoal, lealdade ou afeto entre os líderes de um e outro lado é sempre difícil de avaliar. Seja como for, a verdade é que a confessionalidade do poder nem sempre representa um obstáculo à execução ou implementação do referido poder ou à defesa de seus interesses políticos, militares, territoriais ou estratégicos.

Cantigas de Santa Maria. Cantiga 181: o emir merinida Ibn Yusuf é derrotado em Marraquexe pelos cristãos que carregam o estandarte da Virgem Maria.

Não é possível, em uma abordagem limitada no espaço e de natureza informativa como esta, realizar uma transmissão detalhada de todos os casos documentados ou entrar na análise aprofundada de cada um deles; portanto, limitaremos-nos a delinear alguns que, acreditamos, são suficientemente significativos e representem diferentes modalidades de relacionamento, respeitando a sequência diacrônica e garantindo que todas as grandes fases históricas das relações entre al-Andalus e seus vizinhos do norte encontrem um lugar.

Por mais que as narrativas cronológicas enfatizem o caráter confessional dos partidos opostos – muçulmanos versus cristãos -, a verdade é que desde o primeiro momento da presença islâmica na Península Ibérica, os líderes muçulmanos receberam o apoio de certas forças listadas como cristãs. Lembre-se, por exemplo, que os governantes berberes e árabes que protagonizaram a conquista de al-Andalus a partir de 711 tiveram a ajuda de nobres visigodos – e, portanto, cristãos – descontentes com sua monarquia: embora os relatos sejam bem posteriores e as versões apresentam diferenças notáveis, alusões à traição do conde Don Julián ou dos filhos de Witiza, elas se referem a alianças, destinadas a acabar com o rei Rodrigo, entre as forças muçulmanas conquistadoras e uma parte da nobreza visigoda, sem a qual previsivelmente o efetivo exercício do poder e a ocupação do território pelos primeiros ou não teriam sido possíveis ou teriam sido muito mais difíceis e caros.

Mesmo em tempos em que o poder político muçulmano desenvolveu uma intensa campanha de propaganda para legitimar seu exercício, com base na exploração sistemática da idéia de jihād, a aliança com os cristãos do Norte foi descartada quando julgada conveniente em termos militares ou políticos: lembre-se, por exemplo, de que uma das expedições de guerra mais ideológicas e de propaganda do hajib omíada al-Mansur, que em 997 culminou na destruição da igreja de Santiago de Compostela, e foi assistida por vários contingentes cristãos a serviço do hajib cordovês. É uma confluência de interesses que não é de todo estranha nesse contexto: década e meia antes dos eventos de Santiago, Vermudo II de Leão chegou ao poder após uma rebelião contra Ramiro III, cujo sucesso dependia, em grande parte, do apoio que al-Mansur lhe empregou, que em troca não apenas recebeu tributos, mas também colocou guarnições muçulmanas em certos castelos de Leão para reforçar a posição de Vermudo II contra seus rivais internos.

Sem dúvida, a fragmentação política de al-Andalus após a desintegração do califado de Córdoba e os confrontos entre os reinos de Taifa que surgiram na época – a partir da quarta década do século XI e ao longo deste século – foram um campo de reprodução especialmente propícios à proliferação de alianças interconfessionais: para enfrentar a competição com outros reinos Taifa e a crescente pressão militar dos núcleos cristãos do norte, os diferentes reis muçulmanos não hesitaram em estabelecer alianças e buscar o apoio militar de alguns destes últimos em troca da entrega de quantias significativas de dinheiro, seja em pagamento por serviços militares ou na forma de impostos com maior grau de institucionalização e permanência – as párias: por exemplo, em 1043, a rivalidade fronteiriça entre as taifas de Saragoça e Toledo assumiu o envolvimento militar do monarca castelhano em favor da primeira e do pamplonês em apoio a segunda; uma década depois, a taifa de Lérida teria o apoio de forças catalãs contra a expansão de Saragoça, enquanto recorria à aliança com Pamplona para conter a pressão aragonesa em suas fronteiras e anexar Lérida. E por volta de 1059 seria o monarca castelhano Fernando I, que substituiria Pamplona na aliança com Saragoça, pacto que logicamente envolvia a participação militar ativa dos castelhanos na defesa de seus parceiros andaluzes contra outros agressores cristãos. Isso aconteceu diante das muralhas de Graus, onde em 1063 o monarca aragonês – Ramiro I – perdeu a vida quando tentou tomar o lugar da taifa de Saragoça, que naquela ocasião tinha contingentes castelhanos sob o comando do infante Sancho – o futuro rei Sancho II. Os exemplos poderiam ser multiplicados, por isso é suficiente lembrar que em 1074 Alfonso VI de Castela conseguiu impor párias ao rei Zirí de Granada, graças à colaboração bélica da taifa sevilhana, ou que em 1080 al-Qādir de Toledo foi substituído em seu trono por Alfonso VI de Castela, depois de ter sido expulso pelo monarca Aftasi de Badajoz e que, além disso, ele foi capaz de permanecer no poder por um tempo diante do descontentamento interno, graças também ao apoio militar castelhano.

O surgimento dos almorávidas no cenário político peninsular e a consequente reunificação de al-Andalus, no final do século XI, acabaram com esse estado de coisas, mas o declínio do poder do norte da África e o aumento das diferenças entre a população muçulmana peninsular e os governantes berberes, já na terceira década do século XII, facilitaram que alguns dos líderes andaluzes que lideravam a luta contra os governantes almorávidas, em particular Zafadola (Ahmad III al-Mustansir Sayf al-Dawla), recorressem à aliança política e militar com o monarca castelhano-leonense – Alfonso VII – para pôr fim à presença berbere em al-Andalus. A intensidade do discurso ideológico das crônicas contemporâneas emanadas da corte de Alfonso VII, fortemente tingida com a noção de guerra santa contra o Islã e o cruzadismo, não foi apenas um obstáculo para sua prática de guerra apoiar fortemente as reivindicações de Zafadola de destruir o poder almorávida e se tornar o rei de um al-Andaluz unificado, mas também não hesitou em aceitá-lo como seu vassalo, no mesmo nível que outros nobres castelhanos e leoneses, conferindo-lhe um status político que tinha a vocação de permanência

Cantigas de Santa Maria. Cantiga 185: o governante cristão de Chincoya faz as pazes com o governante muçulmano de Bélmez. Exemplo de pacto de fronteira interconfessional

Essa falta de congruência entre o plano ideológico e o pragmatismo político, que já vimos nos dias de al-Mansur e que agora vemos do outro lado da fronteira, na corte de Alfonso VII, será repetida em algumas ocasiões: apesar do poder do argumento jihadista usado pelo movimento almóada, quando chegou a hora dos líderes norte-africanos aliados a Fernando II de Leão para fortalecer seu domínio sobre o território da atual Extremadura e do Alentejo Português o fizeram, e certamente o pulso do monarca Leão não tremia ao empreender uma operação militar em 1169 a favor dos almóadas contra Gerardo Sempavor e Alfonso I de Portugal quando tentaram expulsá-los de Badajoz. Nesse caso, os projetos estratégicos de Leão, que garantiram sua futura expansão territorial para o sul e impediram a interferência portuguesa nessa área, prevaleceram sobre o fato de que, no curto prazo, contribuíram para consolidar a presença almóada e enfraquecer seus correligionários.

A crise do Império Almóada, claramente visível a partir de 1224, e a nova divisão política de al-Andalus, no que passou a ser chamado de “a terceira era das taifas”, novamente levaram as potências cristãs do norte a explorar as diferenças entre os muçulmanos andaluzes e norte-africanos, bem como os confrontos internos destes últimos, fomentam essas intrigas, exigindo grandes somas de dinheiro em troca de paz ou apoio militar e, é claro, aproveitando a fraqueza de todos para expandir suas conquistas. A figura de Fernando III de Castela e Leão, cuja imagem de “rei cruzado” e santidade se basearia, entre outras bases, em sua atividade armada contra o Islã, é paradigmática: o relato ideológico e sacralizante de suas ações bélicas contra os muçulmanos não é incompatível com o fato de que ele apoiou política e militarmente um califado almóada e alguns líderes andaluzes, um dos quais, o primeiro sultão násrida, acabaria aceitando como seu vassalo, concedendo, na prática, uma carta de naturalidade e solidez para o reino de Granada.

De qualquer forma, os últimos dois séculos da Idade Média Hispânica, quando o único estado islâmico na Península era o sultanato Násrida, não eram estranhos a essas alianças interconfessionais: lembre-se, por exemplo, que os três reis mais importantes de taifas em meados do século XIII – Ibn Maḥfūẓ de Niebla, Muhammad I de Granada e Ibn Hūd de Múrcia – eram vassalos de Alfonso X e, como tais, assinaram seus compromissos, com tudo o que implicava submissão, mas também reconhecimento político. Ou que, a partir de 1282, esse mesmo monarca castelhano-leones teve o apoio militar do emir merínida durante a guerra civil que enfrentou seu filho, o futuro Sancho IV, que por sua vez se aliou ao rei de Granada para enfrentar a seu pai. E ainda é significativo que o último ataque que Córdoba tenha sofrido nas mãos dos muçulmanos, o cerco de 1368, tenha ocorrido no âmbito da guerra civil castelhana, de modo que quando as tropas násridas de Muhammad V cercaram esta cidade, na realidade eles lutaram a favor de um rei cristão, Pedro I, e contra um aspirante ao trono de Castela e Leão, Enrique II. Entende-se, então, que ao apoiar os monarcas católicos as reivindicações de Boabdil (Abu Abdullah Muhammad XII) ao trono de Alhambra, eles apenas continuaram com uma tradição política bem aquilada.

Privilégio de Alfonso X no qual eles aparecem confirmando os reis muçulmanos de Niebla, Granada e Múrcia em sua condição de vassalos do monarca castelhano-leonês.

Em vista dessa breve analise de circunstâncias específicas, não parece que a confessionalidade do poder político represente uma barreira intransponível ao estabelecimento de alianças políticas e militares. Obviamente, isso não significa que quando os historiadores levantam os conflitos entre os centros políticos da península do norte e al-Andalus em termos de “cristãos contra muçulmanos”, estamos “inventando” uma realidade, uma vez que, nesses termos, foram apresentados pela contemporânea. E, por outro lado, é evidente que os projetos políticos incluíam implicitamente ou explicitamente os relatos ideológicos de um personagem cruzadista, reconquistador ou jihadista, projetos que ocorreram em alguns casos pelo desmantelamento de potências muçulmanas na Península e em outro pela defesa do islamismo andaluz, eles deram um significado último às suas respectivas ações políticas e militares. O que se quer dizer é que as justificativas religiosas ou legais em que se baseavam eram muitas vezes matizadas ou contraditórias pelo pragmatismo político e que tais circunstâncias devem ser levadas em conta se não se deseja oferecer uma visão simplista e distorcida dessa colisão.

Fonte: http://www.alandalusylahistoria.com/?p=1410&fbclid=IwAR1hst7VA5T6nJfUdlVJheZaZU6Hf0qI7vn1TpK1S1jGwVzI6NqhSWyk8nI


Leia Também